Ушло в прошлое противостояние самых могущественных империй XXв. и за всю историю человечества – СССР и США. Распад первой и дальнейшее возвышение второй создали новую геополитическую ситуацию в мире. Неуклонно растет экономический потенциал такого гиганта, как Китай. Но уже, надеюсь, никогда не будет подобного колоссального военного противостояния, которое имело место в эпоху холодной войны.

Как ни странно, многое в то время было понятней и проще, если не считать такой «мелочи», как угроза тотального взаимоуничтожающего ядерного конфликта, которая наложила неизгладимый отпечаток на мышление людей того времени. А сейчас человечество еще не свыклось с тем, что живет в новой эпохе постоянной угрозы террористических актов, от которых не застрахован никто. Поэтому термин «империя» будет и дальше долго вспоминаться с определенной ностальгией, особенно в русском обществе, пережившем трагедию распада СССР, насильственное изгнание и дискриминацию из теперь уже независимых и, будем прямо говорить, потенциально независимых, республик. Да и, очевидно, империи – неотъемлемая часть человеческой истории, поражающие воображение своим зачастую внешним величием. Лично мне все равно где жить, в республике или «империи». Для меня главное – уровень жизни, безопасность на улице и социальные гарантии. Но пока Россия находится в политической и экономической агонии (не считать же ростом продажу ресурсов!), ее правящая верхушка будет пытаться вернуться в прошлое, идя по пути наименьшего сопротивления, вместо того, чтобы решать конкретные проблемы. Попасть «назад в будущее» возможно только в фантастическом фильме, а мы живем в реальном мире. «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку».

В связи с ростом авторитарных тенденций в России, общественно-политическая публицистика становится все серьезней и конкретней. Это очень хорошая и обнадеживающая тенденция. Но на самом деле есть масса не менее значимых социальных вопросов, которые одинаково не обсуждаются ни «путинцами», ни «демократами». Как бы это ни звучало, но я отношу рассмотрение дееспособности российского правящего класса к «поверхностной» проблеме, а базовой считаю понимание механизма выбора людьми, обычными обывателями, своих идеологических предпочтений. Тем более, что после встречи Д.Буша и В.Путина даже для самых сомневающихся стало очевидным, что прагматичный Запад в очередной раз предоставил Россию ее собственной судьбе. Как говорится, все в наших руках… Телевидение во многом может промыть мозги, но объяснять политический феномен авторитаризма только влиянием массовой пропаганды по меньшей мере дешево… В общем, я считаю, что зачастую полезно оставить тяжелые орудия в покое и даже с улыбкой, которой так не хватает России, посмотреть вокруг себя.

Тысячелетия назад в северном Причерноморье, Средней Азии и Иране кочевали племена амазонок, а в Центральной Африке вплоть до нового времени существовали женские воинские сообщества, выполнявшие роль совсем не декоративных телохранителей. Но когда я пишу, что Америка и Россия – империи женщин, то вкладываю в слово «империи» не военно-политическое, а культурное и социально-экономическое значение. Хотя «империи» и в буквальном их значении актуальны до сих пор, Россия – как бывшая, а США – как настоящая. Но мне такие «имперские» дискуссии не интересны, и я не считаю их актуальными.

Известный американский историк Д.Бурстин в своей знаменитой трилогии «Американцы» описывает разные критические комментарии европейцев американской действительности. В частности, один англичанин отозвался о США, как о стране женщин, ради которых мужчины совершают разные невообразимые в Европе поступки, как, например, изобретение и массовое внедрение различных приспособлений, облегчающих тогда только женский труд на кухне. Или такой пример, как принятие совместного обучения мальчиков и девочек в школах. Конечно, сама жизнь на новом континенте заставляла женщин быть более активными и независимыми во всех сферах жизни, невозможными на старом материке. Если говорить о современной Европе, то за исключением ее северной части, женщинам, в отличие от США, по-прежнему закрыт доступ в высшие эшелоны власти. Поэтому я считаю, что большая «провинциальность» Америки по сравнению с Европой вызвана большим участием в общественной, экономической и политической жизни общества женщин, чьи политические и гражданские критерии пока не так четко выражены, как у мужчин. Другими словами, если смотреть в «разрезе», то несмотря на более худшие общие «политические» показатели американского общества, женщины в Америке более независимы в своих оценках, чем в Европе, не говоря уже о более предпочтительных экономических и общественных возможностях, как для женщин, так и для мужчин. Да и вообще, разве может бывший эмигрант в Европе стать, как в Америке, губернатором Калифорнии?! Да, «денежное» мышление более вульгарно, но и более демократично. Каждый выбирает для себя то, что считает более актуальным.

Не стоит еще забывать, что США наряду с Францией – лидеры в развитии феминистского движения. Несмотря на большую роль женщин в подготовке и совершении Французской революции, именно в Америке в 1848г. в Сенека Фоллз женщины и мужчины приняли «Декларацию чувств», обозначив начало массовому движению суфражисток за свои избирательные права. Поэтому США более предпочтительны в этом смысле, так как Франция – европейская и католическая страна, где в гораздо большей степени развито традиционное мужское доминирование. И когда, например, говорят об издевательствах над иракскими заключенными со стороны американских и английских женщин-военных, которые имитировали менструальную кровь и устраивали лесбийские игры для записи фильмов, я думаю, а что бы сделали мужчины-военные в таких случаях? Скорее всего, «просто» бы изнасиловали пленных и искалечили или убили. Военным преступлениям, безусловно, нельзя давать спуску, но служба в армии женщин на равных с мужчинами однозначно ведет к снижению насилия при любых условиях.

Кроме того, я считаю культовыми фигурами не только американской, но и мировой культуры XXв. Мерилин Монро и Жаклин Кеннеди. Разумеется, таковыми их сделало не наличие общего мужчины. Общее у них то, что ради реализации себя как личности, им пришлось отказаться от того, что принято считать «личным счастьем», а я называю правом на цивилизованный секс по обоюдному желанию. Для тех, кто сомневается в культурном влиянии Мерилин скажу, что образ никакой секс-бомбы не держался бы так долго, а ее будет оставаться и дальше. Заслуга утонченной и рафинированный Жаклин в том, что она действительно провинциальную тогда Америку сделала символом не только массовой, но и элитарной культуры. И М. и Ж. без всякой связи с феминизмом оказали колоссальное воздействие на женщин и мужчин Америки и всего мира, заставив общество в большей степени признать за женщиной право на ЛИЧНОСТЬ. Заканчивая про своих любимых персонажей, выскажу крамольную догадку, что если бы существовала религия, где божеством (или главным божеством) был не мужчина, а женщина, то Мерилин и Жаклин были бы первыми кандидатками на канонизацию в святых. Это было бы… интересно.

Я рассматривал так долго США потому, что Россия удалена от них не только в пространстве, но и во времени. В России, как и во времена М. и Ж., женщины ради реализации себя как личности, отказываются от права на цивилизованный секс по обоюдному желанию. И это еще очень мягкая формулировка, так как тяжелая экономическая ситуация, фактическое отсутствие рыночной и правовой системы, свободы слова и угрюмая душная атмосфера русского общества, опутанного в буквальном смысле дикими условностями, очень сильно отличаются от Америки даже пятидесятилетней давности. Тем не менее, Россия – это тоже женская «империя», как и США. В силу своих исторических особенностей женщина в царской России пользовалась большей свободой, чем в той же Европе (как это выглядело при разных экономических условиях – отдельный вопрос). Одним из обычных пожеланий женщине было найти мужа «непьющего и послушного». Избирательное право в России женщины получили в 1917г. (США с 1920г. в зависимости от штата), то есть гораздо раньше, чем во многих странах мира. Также на западных женщин в свое время производило определенное впечатление возможность советских женщин иметь раздельный банковский счет с мужем. А сейчас, например, различные исследования дают результаты, согласно которым по доле женщин среди менеджеров среднего и высшего звена Россия входит в первую пятерку мира или занимает первое место. Конечно, во многом не от хорошей жизни женщины проявляют такую активность, но факт остается фактом.

При дефиците мужчин-лидеров в условиях ранее существовавшего коммунистического и ныне существующего бюрократического режимов женщины занял «освободившуюся» нишу, в то же время не обладая достаточной политической, гражданской и общекультурной базой для адекватного соответствия занимаемым должностям. Попросту говоря, наличие специальных знаний отнюдь не компенсирует отсутствие лидерских качеств, здравого смысла и жизненного опыта, то есть умения вести за собой коллектив и чувства ответственности за своих подчиненных. Кроме того, доминирующая в русском обществе, особенно женском, психология уравниловке «каждой сестре по серьге» сводит на нет любые практические инициативы выйти за рамки существующих условностей. Тот же феномен «новых русских» с их зачастую нелепым эпатажем объясняется тем, что нужен был очень большой «разгон», чтобы вырваться из удушающих объятий окружающей среды – бесполезно что-то объяснять своим родственникам, друзьям и знакомым, которые предпочитают жить в стране «обломовке»… Я думаю, что сейчас русские женщины, безусловно осознавая себя доминирующими лидерами в брачных и личных отношениях, еще не поняли, какую потенциальную силу они представляют в политико-экономическом смысле. Достаточно сказать, что при наличии, например, бухгалтерского профсоюза, каковыми в России в большинстве своем являются женщины, его забастовка в буквальном смысле парализует всю страну и, в конечном счете, приведет к смене власти. Ведь все эти силовые спецслужбы горазды только корчить из себя доморощенных мачо, враскачку шагая как победители по улицам завоеванных городов, и вызывать страх и неприятие у граждан собственной страны, на чьи налоги они существуют. А вот в документах, как, впрочем, и во всем остальном они ни бум-бум… В общем, получилось, что, так сказать, практика опередила теорию. Какие проблемы?! Восполним! Кому-то такой подход может показаться странным для мужчины, но исходя из неизбежности юридически оформленного матриархата в России (что там Ленин говорил о предпосылках революции в России?!..), я считаю, что будет несколько обидно, если третья мировая война начнется только из-за отсутствия политической и гражданской культуры у русских женщин. У мужчин создание «империи» не получилось и уже в ближайшем будущем не получится из-за банального отсутствия кадров – достаточно взглянуть, как на показатель, на отсутствие потенциальных преемников Путина в 2008г., а не бюрократических выдвиженцев – поэтому под давлением массы социально-экономических факторов, это «придется» делать женщинам, независимо от их желания. Даже в межличностных отношениях русские мужчины если что-то и делают, то исключительно тогда, когда их об этом попросишь. В самостоятельном порядке от этих инфантильных и избалованных маменькиных сынков ожидать ничего не приходится, разве что в «красные» дни календаря или как огромное одолжение. Какая уж тут ИМПЕРИЯ ?!! И «ту» создали из-под палки!.. Кроме того, в повседневных делах в русском обществе за материальную сферу отвечают именно женщины. В произведении Ф.Херберта «Дом глав родов Дюны» я читаю следующее. «Это была старинная бенеджессиритская проницательность. (Бене Джессерит здесь женский орден – Г.В.). Ты смотришь на того, кто может сказать «Да». Никогда не возись с той мелкотой, которая может говорить только «нет». Ты ищешь того, кто может дать согласие, заключить контракт, расплатиться за обещанное». А я добавлю от себя главное, взять на себя ответственность. Разумеется, в быту (а я рассматриваю именно его) у нас есть мужчины, которые «могут». Но от них за километр несет родной кабацкой культурой. То есть, для меня форма настолько неприемлема, что нет никакого желания разглядывать содержание. Что поделать, чем сложнее человек или явление, тем больше у него ограничений, тем выше его специализация и эффективность при наличии соответствующей общественной инфраструктуры. Конечно, есть в русском обществе Мужчины, но в отличие от цивилизованного общества, здесь они в меньшинстве, так как их стереотипы поведения совершенно не сочетаются с существующими установками русского общества на любом его уровне. Поэтому с практической точки зрения больше имеет смысл борьба с существующей идеологией барствующего люмпена именно для воспитания будущих мужских поколений, а не отдавать безоговорочно всю педагогику на откуп женщинам – результат более чем известен. Нам нужен день Отца с этой и любой точки зрения, а не 23 февраля – сегодня уже откровенный милитаристский символ прошлого. А так как, в России как в США женщины не выступят инициаторами его создания (зачем им отцы?! они и так рожают!..), то мужчинам надо без ложных комплексов подходить к своему настоящему и будущему… И кстати, как небольшое отступление, я пишу «русский» именно в культурном значении с безусловной свободой выбора вероисповедания, а не национальном. Мне ли, будучи в данном случае «сборной солянкой», не понимать это, а слова «российский» и «россиянки» лично мне просто язык ломают.

В заключение, я не ставил своей целью привести массу цифр для обоснования своей точки зрения. На мой взгляд, она достаточно очевидна. Конечно, женские империи в США и России очень сильно отличаются, но именно этой женской направленностью они еще в большей степени отличаются от большинства стран мира. И я считаю, что эта тема заслуживает самого пристального внимания, как определяющая наше ближайшее будущее, как женщин, так и мужчин.

Последнее, что я слышал, так это то, что Кондолиза Райс и Хилари Клинтон являются вероятными соперницами на следующих президентских выборах в США. Симптоматично, не правда ли? А Россия, к сожалению, пока характерна только бюрократическими выдвиженками…